Prema još uvijek nepotvrđenim informacijama, KJP “Sarajevo-šume” doo Sarajevo, kojem je povjereno pravo korištenja šuma i šumskog zemljišta u Kantonu Sarajevo, nije dalo saglasnost, odnosno nije zaprimilo zahtjev za davanje saglasnosti za realizaciju projekta mini hidroelektrane „Toplica 3“ na rijeci Lepenici.
Podsjetimo, Općinsko vijeće Hadžići 10. novembra usvojilo je Odluku o davanju saglasnosti za izgradnju mini hidroelektrane „Toplica“ 3 na rijeci Lepenici, kada je 17 vijećnika glasalo za gradnju mHE, 9 ih je bilo protiv, dok je jedan vijećnik bio suzdržan.
Podsjetimo javnost još jednom (imenom i prezimenom) vijećnici i vijećnice koji su svojim glasom dali saglasnost za izgradnju “Toplica 3”: Dženan Rizvo (SDA), Alma Ejubović (SDA), Aida Pehlivan (SDA), Sedin Dajdžić (SDA), Nedžad Karić (SDA), Adnan Čorbo (SDA), Lejla Čomor (SDA), Arnela Mujić (SDA), Muharem Fišo(SDA), Zifet Đelko (SDA), Anela Šehić (NiP), Elvir Čekrlija (NiP), Almin Bašić (PzP), Rusmir Sušić (BPS), Mujo Ibrica (SBiH), Aldin Horman (samostalni vijećnik), Salko Japalak (samostalni vijećnik).
Naime, i nakon zabrane Federalnog parlamenta o izdavanju novih dozvola za izgradnju malih hidroelektrana, OV Hadžići daje saglasnost za izgradnju “Toplica 3”.
Nakon ove odluke iz Aarhus centra u Bosni i Hercegovini upozoravaju da se davanjem saglasnosti za izgradnju male hidroelektrane “Toplica 3” na rijeci Lepenici krši Aarhuska konvencija te da se ova odluka protivi nedavno usvojenom Zakonu o električnoj energiji FBiH.
O nepravilnostima u ovom procesu iz Aarhus centra navode kako nisu nikakvo iznenađenje, kako vijećnici nisu imali dovoljno vremena upoznati se sa tematikom, a nisu imali priliku dobiti pravne savijete od lokalnog pravobranilaštva. Na sjednici nije dozvoljeno aktivistima da iskažu mišljenje i iznesu pravne savjete u ovom slučaju.
“Kao što smo mogli vidjeti tokom sjednice OV Hadžići, vijećnici nisu imali dovoljno vremena upoznati se sa tematikom. Nisu imali priliku dobiti pravne savijete od lokalnog pravobranilaštva. A predsjednik OV Hadžići meni nije dozvolio da podijelim svoja iskustva i besplatan pravni savijet. Tako da nije veliko iznenađenje da postoje ovakva pravna pitanja na koje je trebalo imati adekvatne odgovore prije glasanja “za” saglasnost”, ističe Emina Veljović, izvršna direktorica Aarhus centra u BiH.
Iz Koalicije za zaštitu rijeka BiH upozoravali su tada kako OV Hadžići “nema pravo ići protiv zakona kojim su zabranjene male hidroelektrane” u Federaciji BiH.
Ovaj projekat je kontraverzan od samog početka, počevši od nadležnosti “Ministarstva šumarstva,
poljoprivrede i vodoprivrede SBK” koje je izdalo koncesioni ugovor, iako bi se projekat prostirao čak na tri općine i dva kantona, upozorava Robert Oroz, glavni koordinator Koalicije za zaštitu rijeka Bosne i Hercegovine.
“Projekat MHE “Toplica 3″ je kontraverzan od samog početka. Prvenstveno tu mislim na nadležnost Ministarstva šumarstva, poljoprivrede i vodoprivrede SBK koje je izdalo koncesioni ugovor za ovu MHE, uprkos činjenici da bi se ovaj projekat prostirao čak na 3 općine (Kiseljak, Kreševo i Hadžići), te 2 kantona (KS i SBK), a zakon je jasan o nadležnosti u ovakvim slučajevima. Mi smo bili prisutni na pomenutoj sjednici i pokušali smo da upozorimo vijećnike, nažalost predsjednik OV-a nam nije dopustio dase obratimo.”
Prema navodima medija, Načelnik Ejubović podržao odluku o MHE na Lepenici bez saglasnosti Sarajevo-šuma, a naveo je ranije kako su „mešetari“ natjerali premijera Federacije Fadila Novalića da urgira za usvajanje zakona o zabrani gradnje malih hidroelektrana u FBiH, kako bi vijećnici glasali za izgradnju mini hidroelektrane „Toplica“ 3.
Investitor je svjestan činjenice da će teško doći do izgradnje ovog objekta te da mu je ova Suglasnost bila potrebna za što bolju “početnu poziciji” kod eventualne tužbe za nadoknadu štete protiv pomenutog ministarstva, naglašava Oroz.
“Prema nekim našim “insajderskim informacijama” investitor je svjestan činjenice da će teško doći do izgradnje ovog objekta, te da mu je ova Suglasnost bila potrebna za što bolju “početnu poziciju” kod eventualne tužbe za nadoknadu štete protiv pomenutog ministarstva. Kažem to su glasine ne moraju biti istinite, ali ima smisla. Inače, “Koncesioni ugovor” u BiH je jedan od dokumenata za gradnju MHE koji je najlakše dobiti, a gotovo nemoguće ga je raskinuti bez suglasnosti ugovorenih strana. Sam Zakon o koncesijama je prepun rupa i nedorečenosti koje mešetari, u različitim oblastima, obilato koriste i nužna je što hitnija izmjena ovog zakona”, dodao je Oroz.
Napomenimo, 2011. godine Srednjobosanski kanton izdao je koncesiju za “Toplice 3”, koja ističe tek 2041. godine. Korištenje i prenos MHE “TOPLICE 3” sa koncesionara “DF GRADNJA” d.o.o. Konjic preneseno je na privredno društvo “ALI & VIS ” d.o.o. Kreševo.
Neophodno je izmijeniti postojeće zakone o koncesijama na svim nivoima vlasti zbog više aspekata, a posebno zbog neusklađenosti sa Aarhuskom konvencijom. Prema trenutnom zakonodavstvu moguće je proglasiti javni interes bez saglasnosti građana, bez održane javne rasprave, a to se direktno kosi sa drugim stubom Aarhuske konvencije, kojim se osigurava pravo učešća javnosti u procesu donošenja okolišnih odluka.
Znači li to da su općinski vijećnici koji su glasali za ovu odluku prekršili zakon davanjem saglasnosti za potapanje zemljišta za izgradnju male hidroelektrane na Lepenici i koliko će još trajati rješenje ovog slučaja ostaje da vidimo!?
Ono što znamo jeste da aktivisti “prete razvoj događaja”, ukazuju na nepravilnosti i preuzimaju sve slučajeve “u svoje ruke”, kako bi zaštitili rijeke u BiH.
Priredila: Aldina Lipovac – Jandrić, AbrašMEDIA